среда, 27 апреля 2011 г.

Засуха в Европе

Боденское озеро одно из крупнейших в Европе.Оно омывает берега Австрии, Германии и Швейцарии. В связи с засухой, охватившей Европу в этом году, сток рек, впадающих в озеро, главным образом р. Рейн уменьшился. На сегодня, 26 апреля 2011 горизонт воды в озере (гидропост Констанц) приближается к своему абсолютному минимуму за весь период инструментальных наблюдений с 1850 года. Это важнейшее и показательное событие, которое, возможно, следует учесть при прогнозировании гидрологической ситуации на реках европейской части России. Следует помнить, что на ЕЧР преобладает западный перенос воздушных масс и влаги.  
На наш взгляд засухи, а следовательно дефицита воды в бассейнах Волги и Дона летом 2011 года не избежать. 
Будем следить за ситуацией.
26 апреля 2011 года.
__________ - максимальный уровень
__________ - средний уровень
__________ - минимальный уровень
__________ - уровень 2011 года

2 июня 2011 года.
Более свежие данные. На наш вхгляд ситуация не улучшается. Пока-что наш прогноз оправдывается. Знакомый фермер из Рязанской области говорит, что с поливом картофеля проблема. Продолжаем следить.
















27 июня 2011 года.
С 14 июня отмечается резкий подъем уровня в Боденском озере, связанный с началом интенсивного таяния ледников в Альпах и выпавшими осадками. Тем не менее уровень все еще значительно ниже средних отметок. Эти фронты дошли и до ЕТС, где  20-22 июня  отмечались дожди, даже в левобережье Волги на территории Саратовской и Волгоградской областей.
Это несколько смягчило ситуацию, но не повлияло существенным образом на урожай.


понедельник, 18 апреля 2011 г.

Вода станет платой за биотопливо


Высокие цены на нефть, экологические и экономические проблемы привлекли внимание к использованию водорослей в качестве альтернативы ископаемым видам топлива. Однако водоросли требуют много воды. Американские ученые из Тихоокеанской северо-западной национальной лаборатории впервые провели детальный анализ использования водорослей с точки зрения наличия водных и земельных ресурсов США.
Биотопливо добывается из водорослей путем извлечения и переработки масел, называемых липидами. Биотопливо в целом меньше загрязняет атмосферу и потенциально может заменить в США импортную нефть (чуть более половины потребляемой нефти американцы получают из-за рубежа).
Американские ученые впервые провели углубленную оценку биотоплива из водорослей и потенциал его производства в США с учетом имеющихся земельных и водных ресурсов. Исследование также учитывает, сколько испарившейся за 30 лет воды необходимо будет заменить в озерах-биотанках.
Новое исследование показывает, что выращивание водорослей сильно зависит от количества доступных водных ресурсов. Развитие производства биотоплива из водорослей при рациональном и безопасном использовании имеющихся источников воды вполне может заменить в США 17% импортной нефти. Одним из основных выводов исследователей было заключение о том, что минимум водных ресурсов требуется в солнечном и влажном климате побережья Мексиканского залива, Юго-Восточного побережья и региона Великих озер.
Команда ученых проанализировала ранее опубликованные данные, и определила, сколько водорослей можно выращивать в открытых водоемах с пресной водой. Надо отметить, что водоросли могут выращиваться и в более доступной морской воде, однако авторы исследования сосредоточились на распространенном сегодня промышленном производстве в открытых пресных прудах.
Исследователи рассчитали, что выращиваемые в США водоросли могут производить до 80 млрд литров горючего, что составляет 17% от нефти, импортированной в 2008 году. Это количество топлива может производиться на землях, сопоставимых со штатом Южная Каролина (82 965 км2). При этом выяснилось, что на 4 литра горючего требуется 1300 литра воды. Это значит, что на производство биотоплива из водорослей в пресных водоемах придется потратить четверть от количества воды, которое США используют в сельском хозяйстве для орошения полей. При этом, если использовать больше воды и земель, то водоросли могут заменить до 48% импортной нефти.
Несмотря на высокое потребление воды, водоросли остаются самым привлекательным источником биотоплива. По подсчетам ученых, на километр пробега стандартного легкого транспортного средства на горючем из водорослей тратится от 15 до 110 литров воды. Этаноловое горючее из кукурузы может "стоить" меньше воды – от 1,5 л на 1 км, но у кукурузы большая зависимость от погодных условий и полива, что может повысить расход воды до 130 л на 1 км. Для сравнения: обычное нефтяное топливо требует от 0,15 до 0,6 л на 1 км.
По сравнению с другими источниками биотоплива водоросли также обладают важным преимуществом: в год они могут производить с одного гектара земли в 80 раз больше топлива, чем, например, кукуруза. И в отличие от кукурузы и сои водоросли не являются распространенным продуктом питания, а значит их выращивание не скажется на продуктовом рынке. К тому же, водоросли питаются углекислым газом, который в избытке производится на промышленных предприятиях.

четверг, 14 апреля 2011 г.

Перспективы использования природных территовий


"Клубные" парки

Зеленый цвет близок экологам и финансистам по разным причинам. Однако московские экологи придумали, как можно совместить приятное с полезным (то есть сохранение природы и пополнение городского бюджета). НИиПИ "Институт экологии города" предлагает разрешить создание платных парков. Под этот проект экологи хотят выделить ни много ни мало 20 процентов территории природного комплекса города - около 4,5 тысячи гектаров. Идея была озвучена на пресс-конференции "Капитализация ландшафта", проходившей в мае в Московском доме журналиста.


Парки гибнут за металл
На первый взгляд, задумка "Института экологии города" кажется вполне логичной. Взимание платы за вход в парк считалось нормальным даже в советские времена: можно, например, вспомнить парк Горького, Сокольники, ВДНХ. Сейчас в Москве существуют огромные лесные массивы, типа Лосиного острова или Битцевского лесопарка, в которых нет никаких условий для отдыха, кроме лесных тропинок. Несознательные граждане сводят на нет все усилия по поддержанию этих территорий в цивилизованном виде. На содержание обычных парков тоже не хватает денег. По мнению экспертов Института, "ландшафт должен быть системно организован", а для этого необходимо обеспечить стабильный приток доходов. Бюджетных средств для этого недостаточно, поскольку в пересчете на одного москвича в год на уход за озелененными территориями выделяется всего 40 рублей на гектар. "И за эти деньги мы имеем то качество городских ландшафтов, которое имеем", - говорят эксперты Института.
Интересно, что даже среди самих экологов единства мнений о перспективах развития природного комплекса нет. Например, НИиПИ Генплана (в котором тоже есть экологическое подразделение) считает главной задачей увеличение озелененных территорий. Этот подход нашел отражение в Генеральном плане развития города, который предполагает, что к 2020 году площадь таких территорий увеличится с 20 тысяч до 26 тысяч гектаров. Однако в "Институте экологии города" на это возражают, что мы не справляемся и с тем природным "богатством", которое имеем, а поэтому надо сделать ставку на его рациональное использование, а не наращивание зеленых площадей. Тем более что и сегодня (даже после резкого скачка численности населения) Москва остается лидером среди крупнейших городов мира по площади озелененных территорий: в Москве на одного жителя приходится 20,1 квадратных метра "зелени", а к 2020 году этот показатель может вырасти до 26 квадратных метров. Для сравнения, в Лондоне – 20,5 квадратных метра на человека, хотя его площадь почти вдвое больше, чем у Москвы, в Берлине – 19,2 квадратных метра.

Хочешь – плати, не можешь - зарабатывай

В "Институте экологии города" уверены: граждане уже созрели, чтобы платить за удовольствие посетить благоустроенный парк. Для подтверждения этого тезиса Институт ссылается на результаты социологического исследования (которое, правда, он сам же и провел). По данным исследования, спрос на культурный отдых на природе удовлетворен лишь на 40 процентов. Чтобы его удовлетворить "под завязку", нужно совсем немного - привлечь 45 миллиардов рублей, а для этого следует "вовлечь в коммерческое использование 20 процентов озелененных территорий общего пользования", то есть огородить их заборами, обустроить и взимать плату за вход.
Оказалось, что 50 процентов горожан уже "готовы платить за вход на благоустроенную рекреационную территорию 50 рублей один раз в неделю". Остальным Елена Корнеева, ученый секретарь "Института экологии города", предлагает поменять менталитет и побольше зарабатывать. Очевидно, больше одного раза в неделю выходить на природу опрошенные москвичи наотрез отказались. В Институте подсчитали, что доход от продажи входных билетов может составить 300 рублей в год на 1 квадратный метр, что в 7,5 раза больше, чем сегодняшние бюджетные вложения.
Самые благоустроенные парки Москвы – Коломенское и Царицино - пока остаются бесплатными. Попытки ввести плату за вход в Сокольниках делались в 2004 году, но потерпели неудачу: на обширной территории такую политику оказалось слишком сложно администрировать. Хотя вход в Сокольники был платным еще с 1983 года, жители окрестных домов сделали множество проходов в заборе. Администрация пыталась в 2004 году и там поставить кассы, но ночью их поджигали и переворачивали, а ограждения ломали. В итоге пришлось идти на компромисс: платным оставили только центральный вход, а на дыры в заборе просто закрыли глаза. Кстати, подобная протестная реакция характерна не только для москвичей – еще в годы СССР латыши ночью уничтожали заборы, которыми партийные лидеры пытались перегородить пляжи в Юрмале в пригородах Риги под свои пансионаты. Так что у населения всегда остается возможность решения проблемы лишних заборов явочным порядком (то есть с помощью лома).

Перпендикулярные параллели

Обосновывая необходимость приватизации одной пятой московского природного комплекса, эксперты Института многократно ссылались на зарубежный опыт. Однако все не так просто. За рубежом существуют сотни национальных парков, взимающих плату с посетителей, но они расположены за пределами городов (именно поэтому на их содержание не хватает местных налогов, поскольку концентрация бизнеса там несравнимо ниже). Например, в США из почти 250 национальных парков примерно 60 процентов взимают плату за вход, точнее, за въезд: плата берется с одного автомобиля и составляет примерно 8-15 долларов. За 20-30 долларов предлагается сезонный абонемент, а за 50 долларов можно купить пропуск во все национальные парки страны. Пешеходов и велосипедистов обычно пропускают бесплатно (исключение – парк Большого каньона). Естественно, что вход в "тематические" парки, типа Диснейлэнда, или парков аттракционов, тоже платный и стоит он около 60 долларов (при этом за аттракционы уже платить не надо). На Ниагарском водопаде в Канаде все бесплатно, кроме коммерческих услуг (прогулка на пароме, фуникулер).
Но никому в Северной Америке или Западной Европе, похоже, не приходит в голову сделать платными городские природные парки. Разумеется, внутри таких парков бывают платные услуги – аттракционы или, например, зоопарк, как в Лондонском Regent’s парке. Но обустройство, управление и уборка производятся там за счет городских бюджетов. "Зеленая" общественность на Западе постоянно лоббирует увеличение бюджетных ассигнований на содержание парков. Правда, они не всегда добиваются результата. Например, в Лондоне в последние годы эти расходы бюджета постоянно сокращаются. Но лондонские парки при этом остаются весьма ухоженными. Безусловно, и московским паркам дополнительное финансирование не помешало бы. Однако несмотря на то, что бюджет Москвы, по уверениям властей, в ближайшие годы вырастет с 40 миллиардов до 60 миллиардов долларов в год (что сопоставимо с Лондоном, Нью-Йорком и Токио), экологи полагают, что финансовая нагрузка должна лечь не на бюджет, а на посетителей парков.

Почему застройщики полюбили природу

В чем, однако, суть законодательной инициативы? Территорию парков (те самые 20 процентов природного комплекса) предлагается сдавать коммерсантам в долгосрочную аренду. С высокими ценами входных билетов, по мнению Анны Курбатовой, первого заместителя генерального директора "Института экологии города", властям бороться не придется. Рынок сам все расставит по местам: ведь если плата будет слишком высокой, то парки будут пустовать. В Институте признают, что окупаемость таких проектов будет не очень быстрой – не менее десяти лет.
Невольно возникает вопрос: в чем же интерес для частного бизнеса? И тут выясняется, что помимо мифических инвесторов, есть и вполне реальные – это крупные московские инвестиционно-строительные компании, которые неожиданно прониклись правильным менталитетом и осознали суть лозунга: "Береги природу, мать твою!" Анна Курбатова с гордостью поделилась, что Mirax Group и "Интеко" уже заинтересовались инициативой Института. Впрочем, от кого в реальности исходила инициатива, остается загадкой, хотя Курбатова отвергла предположение, что ее Институт "транслирует" чужие бизнес-планы.
Что же получится, если власти дадут добро? Представьте, что некий застройщик возводит элитный жилой комплекс на краю Лосиного острова или другого лесного массива. Естественно, состоятельных жителей раздражает, что менее "продвинутые" граждане поедают шашлыки и бьют бутылки из-под пива почти у них под окнами. До сих пор сделать с этим было ничего нельзя: природа принадлежала народу. Но теперь экологи заявляют: облагороженной территорией вправе пользоваться те, кто за нее заплатил. И здесь выясняется, что речь идет не только о платном входе для всех желающих, но и о создании неких "клубных" парков только для жителей соседних элитных домов.
Иными словами, экологи считают, что жильцы вправе отгородить оплаченное ими благолепие от прочего населения. А идею, что заборы вокруг жилых комплексов, наоборот, следовало бы снести, в Институте считают популизмом, который эксплуатирует чувство зависти к более богатым согражданам. В качестве примера прогрессивного обращения с городским ландшафтом Анна Курбатова привела такие жилые комплексы, как "Золотые ключи-2", "Корона-1" и "Корона-2". Разумеется, для застройщиков возможность не только огородить придомовую территорию, но и легально "аннексировать" куски природоохранных зон была бы большим конкурентным преимуществом, которое можно встроить в цену продажи квартир.

А теперь – второй микрофон…

Трудно сказать, каковы шансы смелой коммерческой инициативы приватизировать пятую часть зеленых территорий города. Не стоит забывать, что "Институт экологии города" не входит в структуру исполнительной власти, хотя его учредителем и является ГлавАПУ Москомархитектуры. Но важнее не структура, а политический вектор. А он, судя по всему, направлен совсем не в это "заборное" русло.

среда, 13 апреля 2011 г.

Выступление П.А.Полад-заде на международной конференции в МГУП

Выступление на международной конференции в МГУП
11.04.2011 г.

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Название нашей конференции в определенном смысле символично. Не знаю, задумываясь об этом или нет, организаторы объединили две ветви единого, в недавнем прошлом, направления деятельности – мелиорацию и водное хозяйство. Сегодня в системе управления Российской Федерации эта отрасль раздроблена и управляется из разных ведомственных структур. Я не говорю, что это плохо, но утверждаю, что должен быть координационный центр, полномочный отслеживать различные водные проблемы и либо принимать по ним взвешенные разрешения, либо докладывать обобщенные выводы Правительству. Чем дальше, тем острее будут возникать на стыке сельскохозяйственной гидромелиорации, коммунального водоснабжения и водоотведения, гидроэнергетики, требований экологии вопросы, которые надо увязывать и решать. Не случайно, что в последние годы водные проблемы буквально всколыхнули мир. Произошло кардинальное переосмысление понятий «вода и жизнь», «вода и человек».

Сегодня весь мир наконец осознал, что проблема воды это одна из важнейших проблем человечества, это один из главных вызовов современного мироустройства, наконец это вопрос выживания. Проводятся Всемирные Водные Форумы, их прошло уже пять, принимаются резолюции, с речами по этой проблеме выступают известные в мире люди, вплоть до Генсека ООН. Однако, хотя и есть движение, разрешение вопросов продвигается очень медленно.

В будущем году планируется провести 6-ой Всемирный Водный Форум во Франции. Идет интенсивная подготовка к этому мероприятию.

Многие из присутствующих знают, что в этом зале недавно мы создали международную организацию – Информационную сеть стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Под таким именем эта наша идея как-то объединить водников русскоговорящих стран была официально признана Всемирным Водным Советом и Еврокомиссией ООН. Эта наша организация активно участвует в подготовке к 6-му Форуму.

На прошлой неделе в Тбилиси прошла рабочая встреча водников Закавказских стран. В середине мая состоится региональная конференция в Ташкенте, а затем в Екатеринбурге. Все эти мероприятия вызваны общим желанием выработать консолидированную позицию к Всемирному Водному Форуму 2012 года.

Какие же проблемы надо решать в первую очередь.

Надо иметь ввиду, что пресная вода, являясь возобновляемым ресурсом, в то же время обладает таким свойством – люди не смогут увеличить ее запасы на планете. К сожалению, уменьшить их люди в состоянии и с упорством этим занимаются, безжалостно загрязняя водные объекты, делая их непригодными для использования.

По оценке экспертов ООН треть населения планеты не имеет доступа к качественной воде. Вообще не имеют доступа к водоснабжению 1,1 млрд. человек.

Последние оценки свидетельствуют о том, что изменения климата существенно повлияют на состояние водных ресурсов, усилят нехватку воды в территориях, страдающих от ее недостатка.

Расчеты говорят о том, что в середине XXI века от нехватки воды будут страдать в худшем случае 7 млрд., а в лучшем случае 2 млрд. человек. Все это заставляет говорить о том, что проблемы воды это один из главных вызовов XXI века.

Жесточайшая засуха прошлого года в России и ряде других стран привела к резкому росту мировых цен на продовольствие. Никто в мире пока не придумал ничего, кроме ирригации, в качестве радикальной меры для обеспечения гарантированного и стабильного ведения сельского хозяйства в любых климатических условиях. Много раз говорено, что засухи в нашей стране это не аномалия, это фатальная закономерность. Пока эта тема в нашем обществе была ощутимой ежедневно, пока все кругом горело, все и население и власть были единодушны – надо восстановить мелиоративное дело в стране. Однако….. немного прошло времени и уроки опять забыты. Мы наступаем на те же грабли. Разработанная Концепция Программы развития мелиорации до 2020 г. отложена и идет разговор, что такая программа вообще не нужна, а будет разрабатываться общая Программа развития сельского хозяйства. Недавно на заседании по этому вопросу в РСПП представитель Минфина заявила, что они отказываются согласовывать Программу, потому что стоят «на страже бюджетных интересов». Так мы и живем, скоро вообще нечего будет сторожить, а они всё «на страже».

Надо, коллеги, поднять голос, голос ученых, голос специалистов, наконец, голос представителей агробизнеса, переломить ситуацию, добиться, чтобы мелиоративное дело в стране велось в рамках государственной программы.

Мы все часто повторяем, что наша страна богата водными ресурсами. Это действительно так. На душу населения приходится водных ресурсов
в  Бразилии  40 тыс. м3
    России      30  тыс. м3
    Канаде и США 19 тыс. м3
    Восточной Азии  5,2 тыс. м3
    Западной Европе  2,0 тыс. м3
    Ближнем Востоке 0,85 тыс. м3

Воды у нас много, но основная ее часть находится за Уральским хребтом, львиная доля этого богатства сливается в Северный Ледовитый и Тихий океаны.

Недавно в интервью электронной газете директор ИВПАН акад. Данилов-Данилян заявил, что через 20 лет население европейской части России столкнется с катастрофической нехваткой воды. Напомню, что мы об этом говорили давно и настойчиво. Более того целый ряд регионов богатой водой нашей страны уже сегодня столкнулись с дефицитом воды.

Я вновь и вновь повторяю – главной, приоритетной задачей среди водных проблем является остановить загрязнение водных объектов, найти силы, средства и механизмы для решения задачи полного прекращения сброса неочищенных сточных вод в природные водные источники. К сожалению сегодня, весь мир увлечен технологическими аспектами очистки воды, забираемой из источников. Создаются новые, подчас прорывные технологии, нам демонстрируют приборы, с помощью которых можно пить воду прямо из грязных луж. Это впечатляет, но не правильнее ли обратить усилия на то, чтобы не загрязнять природные воды.

На V Форуме в Стамбуле наш Министр Ю.П. Трутнев заявил, что к 20-ому году в России будет сокращен сброс неочищенных вод на 40%. Сомневаюсь, что на VI Форуме можно будет сказать, что мы как-то сдвинулись в этом вопросе с мертвой точки. Почему? Ответ прост. Потому, что нет программ - региональных, бассейновых, федеральной. Нет на уровне государства действенного механизма решения этой задачи. Только повышением платы за сброс стоков эту задачу не решить.

Следующая проблема, которая является глобальным вызовом современности это обеспечение населения чистой питьевой водой. Я уже говорил, что по оценке ООН треть населения планеты не имеет доступа к чистой воде.

Парадокс – такая же ситуация и в одной из самых богатых водой стран – в России. Широко разрекламированная партийная Программа «Чистая вода» утверждена и прямо, скажем, вызывает недоумение. Гора родила мышь. Если сравнить Программу «Чистая вода» с аналогичной программой соседнего Казахстана, то Правительство этой дружественной нам страны имея население в 10 раз меньше, чем РФ выделяет из бюджета на душу населения в 10 раз больше средств, чем у нас. Программа совсем не предусматривает решение проблемы сельского водоснабжения. В прошлые времена наши ученые разработали систему обеспечения сельского населения качественной питьевой водой групповыми водоводами. Такие системы были построены и успешно эксплуатировались в Поволжье, на Северном Кавказе, в Алтайском крае. Надо восстановить эту работу.

Следующая больная проблема в наших делах – крайне слабая правовая основа водного дела. Слава Богу, наконец, прорезался вопрос о внесении некоторых поправок в Водный Кодекс. Но это робкие шаги. Надо, чтобы группа ученых, специалистов, экспертов глубоко проанализировала водные отношения на современном этапе и создала бы отвечающий интересам развития с учетом экологических требований новый документ.

При этом я бы сказал, что и международное водное право тоже нельзя признать совершенным, оно во многом декларативно и не отвечает тревогам и вызовам современности.

Следовало бы на международном и национальных уровнях, узаконить право каждого человека на воду, а лишение людей доступна к воде приравнять к посягательству на права человека со всеми вытекающими последствиями.

В рамках Информационной сети стран ВЕКЦА, о которой я говорил, родилась идея – предложить Всемирному Водному Форуму принять «Хартию водной безопасности».

Конечно это тоже декларативный шаг, но шаг, призванный обратить внимание правительственных и общественных структур на водные проблемы и необходимость их решения.

Хотел бы обратить внимание научной аудитории еще на один вопрос.

Все, о чем мы говорим, требует денег и денег не малых. Переложить все это на государственный бюджет сложно. Во всех программах и обсуждениях фигурирует туманное понятие – внебюджетные источники. Даже в нашей Концепции, о которой говорилось, на этот источник финансирования приходится 40%. Кто Он и что Он, этот источник.

Пока мы, подчеркиваю мы, специалисты водного дела, не разработаем четкие, реальные, понятные потенциальным инвесторам механизмы частно-государственного партнерства, условия которых будут гарантированы государством – этот источник работать не будет.

Последний вопрос, тоже очень больной. Вопрос об управлении.

Необходимо сократить количество органов, занимающихся водой, уточнить и расширить их полномочия, поднять ответственность.

Вдумайтесь – контролем за охраной вод занимается
- Росприроднадзор
- Ростехнадзор и еще минимум 3 контрольных организации

Поистине у семи нянек дитя без глаз.

Необходимо иметь в государстве ответственный и полномочный орган – возможно Комиссию при Правительстве Федерации.

Надо также поднять роль самоуправляемых организаций – Бассейновых Советов, Ассоциаций водопользователей.

Заканчивая свое выступление, хочу сказать – все то, что я сегодня говорил не ново, говорилось неоднократно.

Хочется верить, что количество перейдет в качество, ведь вода камень точит.

Я призываю своих ученых коллег сосредоточить внимание на этих злободневных вопросах, конечно не отказываясь от разработки новых идей фундаментальной науки.

Благодарю за внимание.

понедельник, 11 апреля 2011 г.

Лишь 3% сельскохозяйственных земель Донецкой области действительно поливаются




11 Апреля 2011г. 

Достижению стабильных показателей аграрного производства препятствует зависимость от неблагоприятных природно-климатических факторов.
Как сообщает Главное управление статистики в Донецкой области, в условиях донецкого климата с его засушливо-суховейными явлениями и дефицитом осадков для получения высоких урожаев особое значение имеет орошение сельскохозяйственных земель.

На начало 2011 года площадь земель с оросительной сетью составила в Донецкой области 122,3 тыс. гектаров (6% всех сельскохозяйственных земель). Около 90% этих земель находится в пользовании предприятий, занимающихся выращиванием сельскохозяйственных культур (остальные в процессе распаевания земель были переданы населению или зарезервированы). Площади, на которых фактически осуществляется полив сельскохозяйственных культур, гораздо меньше и продолжают сокращаться. В 2010 году сельскохозяйственными предприятиями области реально орошалось 4,1 тыс. гектаров, что составляет лишь 3% всех земель, которые числятся оснащенными оросительными системами.

Согласно инвентаризации, проведенной Донецким областным производственным управлением мелиорации и водного хозяйства, на площади 100,8 тыс. гектаров, что составило 83% всех земель с оросительной сетью, полив вообще не может осуществляться. Из них на 51,2 тыс. гектаров оросительные системы пребывают в неудовлетворительном техническом состоянии, на 37,2 тыс. гектаров оросительная сеть подлежит списанию, остальные 12,4 тыс. гектаров не могут использоваться по назначению из-за отсутствия дождевальных машин. Если в 1990 году сельскохозяйственные предприятия области имели около 3 тысяч дождевальных машин и установок, то на начало прошлого года их насчитывалось лишь 254, что меньше нынешней потребности в четыре раза.

Но там, где орошение сохранилось, оно дает значительный эффект. В поливе особенно нуждаются овощи. Удельный вес орошаемых посевных площадей овощных культур, возделываемых сельскохозяйственными предприятиями области, в прошлом году составил 80%, картофеля - 77%. В общей площади зерновых культур доля орошаемых составляла лишь 0,1%, чуть выше этот показатель по кормовым культурам - 1%, плодово-ягодным насаждениям - 7%. В структуре всех политых земель на картофель, овощи и бахчевые культуры приходилось 49%, на кормовые культуры - 27%, на зерновые - 18%, на плоды и ягоды - 6%.

Урожайность сельскохозяйственных культур на поливе значительно выше ее уровня на богарных землях, в частности, кормовых корнеплодов - на 13%, кормовых бахчевых культур - на 22%, кукурузы на силос, зеленый корм, сенаж - на 30%, зерновых культур - на 48%, продовольственных бахчевых культур - в 1,7 раза, картофеля - в 2,8 раза, овощей - в 3,2 раза. Урожайность семечковых (яблоко, груша и т.п.) превысила на поливе 150 центнеров с одного гектара, в то время как на землях, не получивших живительной влаги, она составила лишь 6 центнеров с гектара.